公立大學教授以輔助款辦採購非刑法上公務員(兼論科研採購自由化之必要)

日前全台爆發因多位大學教授申請國科會研究計畫補助，為將補助款做最大化利用，爰購買非計畫所需之實驗室其他公物，而被檢調認定有貪汙治罪條例中詐取財物罪嫌予以調查或起訴。



按貪汙治罪條例第2條：「公務員犯本條例之罪者，依本條例處斷。」、刑法第10條第2項：「稱公務員者，謂下列人員：
一、依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限，以及其他依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限者。二、受國家、地方自治團體所屬機關依法委託，從事與委託機關權限有關之公共事務者。 」


準此，判斷上開教授是否構成貪汙，首要須認定其等是否屬刑法上公務員。而刑法上公務員可分成身分公務員(在公務機關具有法定職務權限)、授權公務員(非在公務機關但從事公共事務具有法定職務權限)、委託公務員(非在公務機關但受托處理從事公共事務)。法條構成要件雖為複雜，簡而言之，如非於公務機關任事(如上開教授們)，惟其採購行為屬從事公共事務具有法定職務權限，仍構成授權公務員或委託公務員。因此在認定「教授以補助款辦理採購是否屬從事公共事務具有法定職務權限？」即屬關鍵。


為解決此問題，最高法院刑事庭開會做成決議(最高法院一○三年度第十三次刑事庭會議決議)，決議結果略以：公立大學教授主要任務為從事科學研究，其採購行為非但不直接適用政府採購法(科學技術基本法第6條第4項參照)，且其採購結果未直接影響人民之權利，其等之行為自不符合公共事務、法定職務權限等要件，而非屬刑法上公務員。


有須言者，因科學技術研究之內容常須掌握時效性、其產品規格有特殊性(例如研發抗癌藥物需要，常需求某種特殊規格之實驗器材，以求較好之實驗成果；且須快速、大量採買方能在最短時間完成以和其他人競爭)，如科研採購需依現行政府採購法之冗繁規定，將不利我國科技研發創新，故科研採購實有適度自由化之必要。況且，教授們日以繼夜投入科學技術研究，少有心神熟諳政府採購程序(甚至直接託付學生辦理)，以刑法作為最後手段性、貪汙治罪條例是以「嚴懲貪污，澄清吏治」等原則而言，若將該等採購程序中報帳上之缺失，一昧加諸教授們刑事貪汙罪嫌，恐有違反法規意旨及比例原則。
---
 ~請尊重著作權‧引用請註明出處~